感谢杨楼主的分析，感觉是下了不少功夫研究的。

有个大前提，就是我们不要用简单的、或者是习惯性的用意识形态来分析前苏联与我们的关系基础，要用利益的观念来分析（国与国之间，利益才是最大的考量点）。

在他们的眼里，一个统一的中国（以后可能还会强大的中国），还是一个南北分治的中国。哪个更对前苏联有利，尽管大家似乎都是社会主义阵营（但解放后，似乎已经看不什么到亲苏的大头执权了，所以他们的考虑何反应也是自然）。

一家之言，供参考。

战争本来就是人类之间的自相残杀，内战只是同国同族互杀。援朝是异国异族之杀，只是举办地是叫朝鲜的那个半岛。既然是残杀，当然谁都不想死对吧，受益者是谁，肯定是参与各方死亡人数最少者。其实最有利的是没有参与者，及热爱和平者。

习近平指出，过去半个多世纪，国际关系中一个最重要的事件就是中美关系恢复和发展。虽然期间也经历了不少曲折和困难，但总体不断向前，而且取得了丰硕成果，造福了两国人民，也促进了世界和平、稳定、繁荣。中美合则两利、斗则俱伤，合作是双方唯一正确选择。中美合作可以办成许多有利于两国和世界的大事，中美对抗对两国和世界肯定是一场灾难。

习近平强调，当前，中美关系正处于重要关口。推动中美关系健康稳定发展，是两国人民和国际社会的共同期盼。你说过，美国最大的特点是可能性。希望现在这种可能性朝着有利于两国关系改善的方向发展。两国应该共同努力、相向而行，秉持不冲突不对抗、相互尊重、合作共赢的精神，聚焦合作，管控分歧，推动中美关系健康稳定发展，给两国人民带来更多实实在在的利益，为抗击新冠肺炎疫情、促进世界经济复苏和维护地区和平稳定作出应有贡献。

习近平强调，中美在一些问题上会有不同看法，关键是要相互尊重、平等相待，以建设性方式妥善管控和处理。两国外交部门可就双边关系中的广泛问题以及重大国际和地区问题深入沟通，两国经济、金融、执法、军队等部门也可以多开展一些接触。中美双方应该重新建立各种对话机制，准确了解彼此的政策意图，避免误解误判。要分清哪些是分歧，要很好管控；哪些有合作意义，共同推动走上合作轨道。台湾、涉港、涉疆等问题是中国内政，事关中国主权和领土完整，美方应该尊重中国的核心利益，慎重行事。

习近平强调，面对当前充满不确定性的国际形势，中美作为联合国安理会常任理事国，承担着特殊国际责任和义务。双方应该顺应世界潮流，共同维护亚太地区和平稳定，为促进世界和平与发展作出历史性贡献。

如果不注明是习近平的讲话，网络喷子会如何评论这段话？

啥都知道  其实啥都不知道 啥都明白  其实啥也不明白

对朝鲜战争缺乏了解，这里仅就楼主列明的观点和依据谈谈看法。

从逻辑关系方面说，观点与依据之间缺乏必然联系，就是说从诸多依据中不能完全得出如同观点的结论，更准确地说论证结论与观点之间只能存在或然性联系，即观点可能是正确的——朝鲜战争可能是苏联为了抑制中国而发动的。

从证据性质方面说，主贴列举的诸多依据并非直接证据，而是一些简接证据，利用间接证据不能作出唯一的、排他性的判断，这与逻辑推论原则是一致的。

从依据的真实性方面说，有些依据并非确凿无疑的史料。如关于解放战争时期苏联提出“划江而治”建议的意图问题，就存在多种可能性：一，为了保护在远东以及中国的既得利益，苏联希望国民政府继续存在，从而可以维持若干不平等条约的有效性；二，担心中共军事力量不足，导致渡江作战失利，甚至发生国军反攻得胜的严重后果；三，担心中共渡江扩大战果后引起美英等列强的军事干预，甚至导致远东地区发生更大规模的战争；四，上述诸多可能性均在苏联考虑范围之内。

朝鲜战争已经过去七十年，至今尚未发现支持楼主观点的直接证据，论其原因，可能是苏联方面刻意隐瞒，也可能是楼主观点不完全正确，二者必居其一。以我所见，楼主观点存在合理性，但只是一种可能，只能说苏联可能抱有如此目的而同意朝鲜方面发动南侵战争的。

上述意见不一定正确，仅供参考。

OK

                谢谢先生的详细评价，因我文笔较差，一些地方有些言不达意，容我再作下解释。

               先生所言极是，此正是我发此贴前的顾虑所在。故我在贴子开篇就特别注明：

            “由于朝鲜战争属于现代史部分，而对于现代史，则有不少是尚未解密的，所以我觉得自己很难以我这样平头百姓用能在公开场合下获得的信息作根据来评说它，因为那些信息很零散，若要用这么零散的信息作根据来评说，则评说就是很不完善的。”、

       “当然这个结论是主观的，并不是绝对的客观事实，但若要推翻这个主观结论，也是需要一定的论据的。若无论据证明它出错，则它即便是主观的，那么我想它也就有可能、请注意是有可能接近事实的。”

              故此首先，我已说明我的信息很零散，所以不可能有作直接证据来对朝鲜战争作个严格的评判。真要有直接证据证明朝鲜战争的最终判断，则也轮不到我们、尤其是我在这里胡思乱想了。直接就定性了，比如对八国联军侵华，那是有严格的直接证据证明它的侵略战争的，所以从不会有人（不管是中国还是外国）来企图美化这场战争的，因为它在历史上是有严格、确切的直接证据证明了的。这种已有直接证据严格证明了的事，事实上是不用多说的了。咱们能在这儿进行讨论，先题就是这是件无直接证据来作严格判断的事件。

              其次，我虽已明确说了这个是我个人的主观推断，但从我列举的那些事实上，其基础应该不太出格。那么，在无有效证据证明我的推断、或是基础事件出错的情况下，这个推断至少应该是合理的，即它有可能、我再次特别强调一下是有可能是它的真象的。这哪怕从法律、刑侦（尤其是刑侦方面）上来说，也是一条通向事件真象的可能路径-----除非有事实或较为严密的证据来证明它是错的。因此尚请先生容许我坚持自己的观点。

             还有一个就是先生所言我贴中之十一点举例事实。

              我自认那十一点事实均属相对可靠的事实。就如先生所举之第3点”划江而治“，我想再详尽地说下我将之举为比较靠谱的事实之原因。

            从第1和第2点，其实远不止这两点，已完全可以证明苏方是我们的外部最大支持者，而国府的最大外部支持者是西方。且苏方和西方，此时（1949年）已完全归属于两大针锋相对（但尚未敌对）的阵营。这点我想先生应与我持相同看法，否则我只好认输了。

            那么从事实上说，至今世界上尚未有哪个外部支持势力在某国的内战中，会不支持已方代理势力获得全胜，反而协助已基本完败的敌方代理势力保持地位的事。而且从理论上也说不过去。难道有哪个外部势力会不支持己方代理人的胜利么？它若不支持，那还搞什么代理人战争呀，直接支持对方就成了。

            由此可见，苏方对我方已连老百姓都能看出来的必胜形势，却竭力不支持。而对基本已是分崩离析的国民政府反倒坚持连西方国家都不屑坚持的’国与国”的关系（国府迁粤时连美英等国大使馆都未迁，反倒只有唯一的苏联一家大使馆随迁广州），岂不是很难解释么？

            因此，我对此事件的解释是：唯有苏联不想与国府解除国与国的关系。而唯一不想解除关系的原因，也只有因为苏与蒋签有不平等条约，而我方取胜后，苏方未必有把握，甚至可以说很没有把握让我方承认这些不平等条约。我明说，除此之外我想不出苏方还有什么原因。

            至于先生所言的二，担心中共军事力量不足，导致渡江作战失利，甚至发生国军反攻得胜的严重后果话，我甚不以为然。此时我方已完全占据绝对优势，蒋方能守住长江已是上帝+佛祖+真主三方保佑了，何能反攻？而三，担心中共渡江扩大战果后引起美英等列强的军事干预，甚至导致远东地区发生更大规模的战争；这话更不足信。当时世界大势是苏方才在全世界采取咄咄逼人的攻势，反而恰恰是西方全面惧怕苏联的“赤色攻势”。那么作为代理人，苏方更没有必要害怕西方的干涉，反倒是西方害怕苏联的进逼。这也是美国反倒在这时居然将大使馆仍留在北平而不随迁广州的很明显的原因，那就是它们想急于与我们建交，至少处于友好地位，当然双方都要付出代价，我方代价是承认西方势力的利益，而西方的代价是完全放弃国民党。请注意这些代价中，均不可能涉及任何害怕我们渡江会致西方干涉的原因。

             另者先生贴中所言：“论其原因，可能是苏联方面刻意隐瞒，也可能是楼主观点不完全正确，二者必居其一。”恕不能苟同。在天朝，除此二者以外，尚有第三者原因，主观以为此第三者所占原因，在涉及时政、历史话题中尚强于前两者。那就是“不许可表述”。比如某架飞机掉下来之事、某个开阔广场上的事、某座山上的事、某些个病例的事。至今都未有严格的定论，但未必是每个人心里都万分糊涂的。其原因，我想以先生之睿智，想必不会不明白我的意思的。

             而恰如我那些举例之事，虽未有明确定性，但在一定小的允许范围内，亦可适度发表自己的想法。并不是严格到一个字都不许提的。我想我对朝鲜战争的这些主观想法。应该属于这一类，先生以为可否？

             最后，此回复纯是与先生就内容进行求教，故用词未得以斟酌。但绝非有意冒犯先生，望先生勿以介怀为盼。

1、苏联至少在抗战前，支持我们要绝对大于支持国民政府。而抗战后，也是基本支持我们为主。

===抗战前，国民党和苏联断交了。抗战后，支持国民党为主【参考：崔可夫回忆录】

3、解放战争时，苏联划江而治实现南北朝

====没有的事情、

4、当时对外蒙、中东铁路等事务，苏联与国民政府是被迫签订的不平等条约

====雅尔塔美国英国卖中国了，原子弹突击完了又后悔。1944年诺曼底登陆，反法西斯战线纷纷反攻，唯独腐败蒋介石被日本从郑州打到广西，让盟友大跌眼镜，只好求斯大林了。

6、北朝鲜是苏联的装备，很多装备都远远领先于我国。至少飞机、坦克、大炮就是。从而在开战仅数月内就一举打至釜山，===然后被釜山防御圈所阻。北朝鲜很多装备都远远领先于我国，但是军官的指挥能力都远远低于解放军。单凭精锐4师反复突击釜山防御圈，败下阵来，仁川登陆就有了。类似国民党在塔山阻击战。

8、9.中国出兵前，苏方口头答应了给予一定的支持。但在中国决定出兵时，苏方却食言了，没有拿出承诺中相应的支持。

======立刻出空军苏方食言了。其他按商量的规定准时交付。鸭绿江大桥，苏联高射炮在保卫。

10、苏联对中国的军事支援，相比于朝鲜战争初期苏联对朝鲜的支持，那是天壤之别。这里也再请大家注意，这个天是指朝鲜，壤才是指中国。

===========没有苏联，志愿军子弹都供应危险，全军搜罗杂牌子弹供应志愿军。，坦克、飞机、大炮、卡车全是苏联的。就这和美国佬打炮战，几乎下风。

11、赫鲁晓夫曾向中国提出中苏共建长波电台，和共建海军一事，但被中方拒绝，但结果没建却是不容否认的事实）。

=====长波电台在海南岛，按毛泽东的中国出钱，两国共用。1964年苏联解决了潜艇通讯问题，人员回国。

楼主列举的多数是官样老文章

感觉楼主的分析有一定道理。

苏联在近现代史向来反华，未必真心支持共，他们只是为了取得利益，一直从中扰乱中国的独立和统一，所以谁弱支持谁，而不是看意识形态相近。

呵呵，可以直接写篇论文去争取改教科书。

只不过朝鲜的这一举动改变了二战后几十年的世界格局

战后格局在雅尔塔协议里都已经明确划分，朝鲜战争不过是美苏双方讨价还价（相互试探）的具体体现并没有跳出大格（南北朝鲜都是棋子可控），反倒是中国的表现太出挑使人大跌眼镜从而产生了新的世界格局。

昨天回帖之后，又在网上查阅了一些相关资料，其中有一些斯大林以及苏联关于朝鲜战争的言论和决议，值得大家参考。下面列一下文章的题目——

《斯大林最后同意打朝鲜战争的原因》、《苏联解密文件，披露朝鲜战争真相》、《苏联为何支持朝鲜发动朝鲜战争，与苏联这个需求有很大关系》、《究竟是谁挑起了朝鲜战争，日据时期便种下了祸根，民族分裂是根本原因》

我只是大略地看了一下各篇文章的内容，里面都涉及到苏联对待朝鲜战争的态度和做法，不知对您的研究是否有用？

说白了，是苏联不想中共太强大，不好控制，就像当年支持中共与国民党以长江为界，分而治之。没有永远的朋友，只有永远的利益。所以还是要靠自己！

因为不知道真相，所以臆想起来才有意思。

胜败论英雄，说多了都没用

谢谢分享

在阅读您的主贴和一些网络文章时发现一个有趣现象——

在解放战争时期，苏联很担心美国插手中国内战；

四五年苏军追击日寇进入朝鲜半岛时，最终止步于三八线，虽然当时已经攻占汉城可并未继续南下，而是退回三八线以北地区进行守护；

在北朝鲜屡次请求苏联同意攻打南韩时，苏联均已不能越过三八线为由断然拒绝；

当苏联看到美国没有武装干预中国内战，当苏联听到美国军方表示其军事力量覆盖范围不包括台湾与朝鲜半岛时，斯大林才主动邀请金某前去莫斯科商定南侵之事；

在朝鲜战争的整个过程中，苏联一直都不愿意暴露自己已经插手朝鲜战争的秘密，无论是要求北朝鲜主动发动南侵战争，还是对我志愿军的人力物力支持，都一律采取为人不知的方法；

当联合国表决干预朝鲜战争的提议时，苏联采取弃权方式避免了暴露自己早已参与该战争的秘密。

溯本求源，结症在于：二战末期三巨头雅尔塔会面时，在朝鲜半岛的势力范围划分问题上苏美两方就已经达成协议，以三八线为界，苏联占据朝鲜北端，美国占据其南端。之后，凡是涉及美国势力范围和三八线的事项，苏联都防止发生苏方违背承诺与美国交恶的问题，所以，才会出现上述种种有趣现象。

这些有趣现象是否与苏联策划朝鲜战争的意图有关呢？不得而知。

谢谢分享

 各种阴谋在里面

同意楼主的说法

金三胖的子民评论金三胖，HEHE

可怜无定河边骨，尽是春闺梦里人。

就说一句话，联合国安理会投票成立联合国军的时候，苏联代表神奇的消失了，为什么自己想吧

不错

我好像在那里看到过，朝鲜战争是金同志为了打压当时北朝鲜的各个政治派别，利用同一的目的打的，后来因为美国介入发动银川登陆导致全面失败而向我国求助的。而我们国家也不负众望打出了一场让全世界震惊的胜利。

朝鲜想要统一国家没错，美国怕小弟没了保不住日本了就来个釜山登陆没错，中国怕美国屯兵边境出兵援朝没错，苏联支援中国武器弹药飞机大炮没错，那么谁错了呢？

“我是说自我党建立以来，尤其是红军时期，苏方因意识形态及建党的关系，是绝对支持我们超过蒋的，当然由于孙中山的联俄联共，还有毕竟国民政府当时是公认的正统政府，因此苏方也对国民党进行援助，【只是从大概率上讲，因我方是苏联阵营的小弟，国民政府是西方阵营的小弟，苏方肯定是帮助我们大于帮助国府的，这个应无错罢】。”

。。。孙中山联俄联共这段历史早就公开了，苏联是如何支持国民党建军北伐的，出了多少钱多少枪，都是有历史记录可查的，还讲什么“大概率”？当公开的历史资料不存在？

楼主基本上是臆测加胡说八道，自相矛盾的地方太多了。

开头就说苏联是为了抑制中国而支持金一发动朝鲜内战，说什么结局对苏方最有利，但是转口又列举北朝鲜军队如何强大，可怎么没想过北朝鲜打胜了呢？难道还能把中国拖进朝鲜战争？或者造成中美对峙？

强大的北朝鲜军队的确是比南朝鲜强大的多，几乎把（全部由前日军训练的伪军军官指挥的）南朝鲜军队赶下海了。如果不是美军登陆仁川，整个半岛都是红旗了。

这基本上是在沈志华臆测的基础上胡乱发挥，沈志华的臆测好歹还有点逻辑，楼主的臆测完全就是逻辑混乱

拿外交语言来否认对美帝国主义本质的认识？

按你的逻辑，外交官这个职业可以取消了

精神跪族永远是精神跪族！

苏联其实二战后满目疮夷，百废待兴，从莫斯科到柏林就是一条废墟大道，再也打不起大战了，所以很怕朝鲜战争引发第三次世界大战，坚决不参战。

南北朝鲜其实当时是苏美共管的，是有协议的，单方发动进攻其实是撕毁协议。

不要活得太累吧！中美两国的共同利益要大于那些陈词滥调的左的论调！强硬不能当饭吃，沟通、谈判才能达成互利互惠的协议！外交需要以柔克刚的外交辞令，不需要不诚实的精神分裂的两面人！

按你的逻辑，特没谱可是活得最累的了，当四年总统，说过多少前后矛盾、精神分裂的话啊，哈哈哈哈

只会下跪不会强硬，恐怕你连饭都没得吃！抖音老板张一跪，那可是差点被美国人抢个底朝天！

二愣子确实强硬，往往把事情搞得很糟糕，教训很深刻！还是灵活务实为好！

这也是瞎扯，南北朝鲜都分别独立建政了，美苏之间甚至所谓联合国的决议早就被南北双方扔到一边了，哪还有什么协议和撕毁协议？

主张跪日本的低调俱乐部早就被扫进历史的垃圾堆了

走着瞧，美帝国主义改不了吃人的本质，迟早会再狠狠打投降派的脸

楼主是你想象力丰富，还是从哪抄来的？

你正好说反了。金大先跟毛说的，然后毛不同意，然后再去苏联找了斯大林

我觉得流亡政府在东北建立，对双方格局没有什么实质影响

只能说太偏了

文章分析得还是很有道理的，支持下。

异想天开。

斯大林一死，中国签署停战了，说明什么？

斯大林一死，中国签署停战了，说明什么？

完全赞同

简单讲朝鲜对我们就是利用，既要你的资源，又不希望你介入太深

个人觉得如下两个原因逼得我国不得不出兵：1，朝鲜南北战争爆发后美封锁台湾海峡（此前我党把台湾省委书记都内定了）2，美军突破三八线，企图占领朝鲜全境（如此，金政府的流亡去处会让我们头疼。如长期流亡在我国境内会遗患重重）